od1

Rassembler plusieurs appareils numériques aux différentes fonctions (téléphone + lecteur mp3 + TV + photo + caméra + eBook + ordinateur + etc.) provoque l’entousiasme de beaucoup.

Les avantages du tout-en-un pour l’utilisateur :

• N’avoir qu’un seul terminal dans la poche.
• Ne pas avoir a apprendre le fonctionnement de plusieurs appareils.
• Un prix (parfois) plus bas en combinant tout en un.
• Un bel objet (parfois).

Je ne partage pas cet entousiasme, car séparer les éléments me parait plus rentable, plus écologique et plus efficace :

• En cas de casse, de perte ou de vol, tout n’est pas à changer.
• Les nouvelles technos évoluent vite et les prix baissent, on peut donc mettre à jour un seul élément (je pense aussi à la mémoire des baladeurs).
• Un élément splécialisé dans une tâche est toujours de meilleure qualité.
• Contrairement aux batteries intégrées ou non-standards qui ne se remplacent pas ou alors coûteusement, il est possible procurer des batteries standards partout (et d’en avoir plusieurs jeux).
• Si on ne se sert que d’un élément, les autres ne s’usent pas.

Mais les industriels ont de bonnes raisons de préférer le tout-en-un :

• S’use plus vite : renouvellement plus fréquent donc plus de produits vendus.
• Ratisser plus large et prendre des parts de marché aux concurents.
• Permet d’imposer des technos propriétaires qui rendent l’utilisateur dépendant de la marque.

Qui impose ces nouveaux matériels ? Sont-ils vraiment initiés par de nouveaux usages côté utilisateurs ?

Posté Mercredi, août 1st, 2007 à 15:48 dans Réflexions, Multimédia.